本案代理律师：北京吴少博律师事务所王豪

案情简介：

本案被告张AA系YH屯村村民，其子张LL与本案原告任SY系夫妻关系，育有子女张MY、张MH。一家五口户籍登记在一户，户主为张AA，张LL婚后对部分房屋进行了修缮。另外，因张LL对张AA的哥哥张AB履行了生养死葬的义务，村委会同意张AB的房产归张AA户所有。2020年，大兴国际机场临空经济区廊坊片区实施房屋土地征迁，YH屯村在征迁范围内，依据征迁政策，张AA一家可以分户进行补偿。原告出具授权委托书，同意将补偿款打到张AA名下。协商后分别与征迁方签订了安置补偿核算清单。同年11月，原告任SY、张MY出具撤销授权声明，撤销赋予张AA的一切授权事项、权利及权限，声明本次安置补偿款仅限于本人领取。并委托北京吴少博律师事务所向征迁方发出律师函，告知撤销向张AA的授权。2021年1月12日，征迁方已经向被告张AA拨付三户全部征迁补偿款9万1元。而补偿款发放后，原告多次向被告主张返还补偿款，但被告以各种理由拒不返还。

原告认为被告此举严重侵害自身权益，遂委托北京吴少博律师事务所王豪律师向法院提起分家析产之诉。

裁判观点：

本案征迁补偿款的分配应当坚持公平、合法、诚信的民事活动原则，兼顾被征迁财产的原权利状况、当地民俗习惯，结合双方签订的保证书、安置补偿核算清单的真实意思表示，作出合理的分配。

安置补偿的楼房及安置补偿核算清单第4-10项补偿款是按照分户及户内人员情况进行的补偿，与宅基地面积及宅基地上的房屋面积无关，因此安置补偿的楼房及该部分补偿款应当归各户所有。安置补偿核算清单第1-3-项补偿款是对宅基地面积及房屋面积按照规定折抵后的补偿，赔偿项目第1项抵扣回迁安置房面积后房屋补偿款，系以房屋的建筑面积抵扣每人55 m²后剩余部分的补偿。第2项宅基地补偿款是分户后，一户的全部宅基地面积的补偿款。第3项资源节约和垃圾减量补偿，实际为宅基地面积减去建筑物面积后，剩余宅基地面积的补偿。该3项补偿与分户多少没有关系，与原宅基地面积大小及地上房屋面积大小有关。

原被告就原两处房产的宅基地及房屋是以三户分配，该分配是按照征迁政策，最大化征迁利益从征迁方取得征迁款而进行的划分，与被征迁财产的真实权属状况不符，如果按照三户签订的补偿清单分配，既不合理也显失公平。纵观本案证据，从任SY与张LL出具的保证书可以看出，双方夫妻关系并不和睦，长期在外生活，对张AA扶助也很少，任SY、张MY在签订安置补偿核算清单前出具了由张AA代收补偿款的授权委托书，而在签订安置补偿核算清单后，马上声明撤销对张AA收取补偿款的授权，由此也可以看出，任SY的出具保证书及授权书的目的很明确是得到补偿款，但是安置补偿核算清单的签订，是与保证书、收款授权书直接关联的，如果撤销收款授权，那么安置补偿核算清单应当从新协商签订。从张AA的安置补偿核算清单中宅基地及房屋只分配了55m”，而将大部分宅基地及房产放到其他两户名下也可以辅证，安置补偿核算清单与保证书、收款授权的关联性。因此任SY、张MY单方撤销张AA收款授权的声明没有得到征迁方的支持。该3项补偿款的取得是因两处宅基地及房屋得来。老房系张AA建造，按照农村习俗，儿子长大结婚，父母要准备结婚房屋，张LL与任SY结婚后与张AA居住在一起，没有批准新的宅基地，后因受遗赠取得张AB的一处房产。

因此两个院落可以视为张AA与张LL夫妻每人一处。现两处房产均已征迁拆除，且任SY、张LL对老房也有修缮投入，张AB去世也部分出资发送，故将两个院落房产合并一起，由张AA、任SY两户均分。由此确定补偿清单前3项补偿款分配的基本原则是，将被告张AA视为一户，三原告与张LL视为一户，两户均分前3项补偿款。原告张MY是按照征迁政策分户，实际并未分户，张MY系张LL之子，应当与张LL分户，其应得补偿应当包含在张LL户宅院内。因张LL明确表示不作为共同原告起诉张AA，以及任SY张LL的夫妻关系现状，本院决定将张LL应当分得的补偿款从任SY户内析出，留在张AA的补偿款内。原告要求被告支付利息的请求，因双方之间系家庭关系，对于家庭财产所得补偿款的分割发生纠纷，利息请求无法律依据，本院不予支持。

裁判结果：

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七 条、第十条、第一百一十三条的规定，判决如下：

被告张AA于本判决生效之日起十日内给付原告任SY张MH、张MY征迁补偿款45万元；