县政府强行征地后未经协商私自打款 律师介入法院责令重新作出征收补偿

听取委托人诉求 根据材料确定答辩思路
两位律师介入后，与委托人开展了细致的沟通，切实的了解了委托人想要获得合理安置补偿的诉求。根据委托人说明的案件事实，并结合线上线下获取到的材料证据律师认为，县政府在本案中绕过协商直接采取的强制征收打款行为对委托人的权益造成了实际侵害，想要合理的维护自身的合法权益，首先需要向相关单位进行信息公开调取征收文件核实具体的补偿细节，之后再采取履职诉讼的形式促成委托人的合理诉求。
申请信息公开后寄送履职申请 超期未回复提起行政诉讼
在确认案件整体维权路径后，2022年10月在征得委托人的同意下，两位律师向当地相关单位申请了政府信息公开。根据披露的征收信息中可以得知，委托人承包的土地确实属于征收范围，但应当依照相关法律法规进行合理补偿并对住宅、附着物、社保安置等各项内容进行安置。次年一月，两位律师总结获取的材料证据后向当地县政府以邮寄的形式送达了《履行法定职责申请书》，县政府在收到申请书后并未作出任何答复。
县政府不予答复的行为严重的侵害了委托人的合法权益，同年四月，两位律师向当地人民法院正式立案对县政府提起行政诉讼。院方在接案后，秉持着解决问题的处理原则组织双方进行了调解，可最终因无法达成合意调解宣告失败，本案也于十月份正式立案公开审理。
庭审精准质证质疑镇政府证据三性 
在庭审过程中，律师将收集的证据一一列举，讲明委托人的合理诉求，希望院方予以采纳。针对委托人提出的诉求，政府将前后共计六次的征收转账及委托人的承包地底册作为证据向院方进行了提交，证明其已实施完毕征收补偿流程，委托人的诉求应予驳回。
庭审现场针对对方提交的证据，律师当即提出质证意见指明其提交的证据中均未含有委托人接受、认可补偿方案的实质性证据。且提交的多项证据中多为复印件而非原件，对于证据的真实性、合法性、关联性均难以认可，并且提交的承包地底册中所记录的土地大小与实际委托人承包的土地有明显出入。由此可见，被告政府仅是绕过委托人进行了强制打款，并没有与多方进行协商。