胜诉!河北某养殖场关停案,责令行政机关作出补偿决定
来源:北京吴少博律师事务所 更新时间:2021-09-17
咨询热线:400-155-0888
本案代理律师:北京吴少博律师事务所 张大伟
本案事实:
原告GX养猪场诉称,原告系位于**区**北的养猪场,主要经营范围为生猪饲养。2002 年,原告和用**区南**村闲散地 2000 多平方米,投资20余万建设案涉养殖项目。2008年5月4日,原告经时**县环境保护局核准通过,取得《建设项目环境影响登记表》,符合环保要求。2012年6 月 18日,原告取得**县农业局核发的《动物防疫条件合格证》,符合动物防疫条件。2017年 3 月 29日,原告取得**区工商行政管理部门核发的营业执照,经营合法。2018 年6 月 26 日,**区**镇人民政府会同**区农业局**镇动物卫生监督分所合并作出《河道两侧养殖场(户)关停的通知》(以下简称案涉关停通知),按照省环保第四专员办对我区**两侧检查发现问题及区政府会议精神要求,责令原告养猪场自 2018年 6月 26日起三日内关停。但被告将原告关停至今,一直未按照法律规定履行补偿职责,对原告的损失作出合理的补偿。
原告诉求:
原告认为被告行为已严重损害原告的合法权益,属于行政不作为行为,应当依法责令其履行法定职责。一、原告系合法经营养猪场,现因案涉关停通知已造成原告经营不能的严重后果,原告为此遭受巨大经济损失,合法权益受损。 2002 年原告建场之初,案涉养猪项目四至范围南北两侧均为空地,东侧为养猪厂,西侧为养鸡场,不属于对案涉区域范围造成任何环境影响的单位。况原告生产项目已先后通过建设项目环境影响登记,获得动物防疫条件合格证、营业执照等经营许可文件,属于合法养猪企业。2018年6月 26 日,被告基于协调提高区域环境发展,促进社会发展等公共利益需要,重新规划案涉区域养猪范围,开展相关畜禽养猪污染治理工作,要求原告关停退出,至此原告养猪场在事实上被被告强制关停。被告的关停行为造成原告经营不能的损害后果,给原告造成了重大的经济财产损失。二、被告负有对原告进行补偿的法定职责。首先,根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定,被告单方变更案涉区域两侧禁养范围,对原告养猪场实施关停,依法负有对原告遭受的经济财产损失进行全面合理补偿的法定职责。三、被告自收到原告提交的履职申请后,至今未作出任何答复,未履行法定补偿职责,未对原告的损失作出合理补偿。原告被关停后,被告一直未履行法定补偿职责,对原告作出合理补偿。2019年 12月 20日,原告邮寄方式向被告提交《履行法定职责申请书》(以下简称被诉行为),被告于 2019 年 12 月 21 日签收。但时至今日被告对原告的申请未作任何书面或口头答复,根据《行政诉讼法》第四十七条的规定,原告向人民,法院提起诉讼。综上,请求依法责令被告履行因关停原告养猪场所产生的法定补偿职责,并对原告因关停所造成的损失予以合理补偿,即地上物补偿 888620 元,停产停业损失 4470400元。
法院观点:
本院认为,本案争议焦点有三∶ 1.被告有无补偿的职责; 2.原告起诉是否已过起诉期限;3.如有补偿之责,补偿金额如何确定。
关于被告应否具有补偿之责。《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定∶"因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域,或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治,确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所,致使畜禽养殖者遭受经济损失的,由县级以上地方人民政府依法予以补偿。"本案,被告**政府为落实《河北省河湖清理行动方案》《白洋淀及上游河道清理专项行动方案》要求,于2018年6月 26日对原告作出案涉《河道两侧养殖场(户)关停的通知》,要求原告关停养猪场。由于行政行为具有公定力,一经作出,不论合法与否,除因严重违法而依法无效外,在未经法定机关和法定程序撤销或变更之前,都推定为有效,对行政机关、相对人、其他利害关系人均具有约束力。本案虽然被告未对原告采取强行关停行为,但GX养猪场按照通知要求,逐步对存量生猪进行了处理,并最终停止了经营。被告的行为系主动配合政府环境整治,理应得到补偿。案涉关停通知载明∶"凡不按通知要求及时搬离的场(户),三天后,区政府将组织相关部门联合执法强行关停。"因此被告**政府作为环境整治的组织者应负有补偿之责。被告相关的抗辩理由均不成立,本院不予采纳。关于起诉期限,因为本案系因政府关停行为引发的补偿之诉,并非依申请履职之诉,故本案也不存在超过起诉期限的问题。
关于补偿金额的确定。提起请求金钱补偿的一般给付之诉,必须是请求金额或者补偿标准已获明确,如果行政机关在作出实际给付之前尚有优先判断或者裁量余地,则应与行政机关先行协商解决。作出这种要求,系基于行政首次判断权原则,即,对于行政机关职权范围内未予判断处理的事项,应待行政机关先行处理后,法院再对其是否合法以及明显不当进行审查。如果司法机关过早介入,就会有代替或者干预行政权行使的嫌疑。具体到本案,首先,关于搬迁费及地上附着物损失。被告主张现状是原告还未搬迁,地上附着物也未拆除,所以并不产生此项费用。本院认为,虽然事实如此,但由于猪场已经关停,地上附着物作为养猪专用设施已经荒废。对于该项费用,双方应进一步协商达成意向,争取补偿和搬迁同步实施,协商不成被告应当作出补偿决定。其次,停产停业损失系猪场关停必然产生的直接损失,应予补偿。对于该项损失,虽然盐城市农业科学院司法鉴定所司法鉴定意见书出具了鉴定意见,由于其鉴定的结论为预期利益损失,并非委托事项的停产停业损失,鉴定目的并未达到。对于该项损失,双方应进一步协商,协商不成被告应及时作出补偿决定。
综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十一条之规定,判决如下∶
一、责令被告**区人民政府于本判决生效之日起两个月内作出补偿决定;
二、驳回原告**区GX养猪场的其他诉讼请求。
案件受理费 50 元,由被告**区人民政府负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省高级人民法院。
胜诉判决:
北京吴少博律师事务所温馨提示:
因各地企业的类型、面临的情况以及面临的困境,文章内容并不能完全针对您的情况,为节省您的时间,建议您拨打我们的免费律师服务热线:400-155-0888 或点击网站上的在线咨询按钮与我们的专业律师及时沟通,我们将第一时间为您解答。我们的律师将免费回拨给您以便更好的帮您解决拆迁征收环保关停的问题。