本案代理律师：北京吴少博律师事务所 李静
李静律师：善于深入分析法律热点问题，理论与实践并重，擅长谈判诉讼，胜诉率高，表达能力和交流能力极强。
擅长领域：专攻政企纠纷解决、商事争议解决。执业以来办理的各类行政案件，包括行政诉讼、行政复议、行政处罚、行政拆迁等案件。
事实概要：
2000年，发包方即村委会与承包方即原告赵某签订《土地承包合同》 约定，由赵某承包土地用于自己安排作物，承包期限为30年。2005年X月X日，赵某与F公司签订《土地转包合同》，合同约定赵某将其依法承包的土地地转包给F公司使用、收益，转包期限为25年。时间来到了2011年X月后，中共某镇委员会、某镇政府联合下发了《关于进一步清理和规范农村集体经济合同的意见》，村委会依据该文件涨租金。在收到涨租通知后，因情势变更赵某向F公司发送书面通知请求协商变更合同租金内容，并限期答复，通知发出后，F公司一直未予答复; 2012年2月，赵某便向F公司发出解除合同的通知，限其15个工作日内搬出并交清所欠租金。截至起诉之日，F公司一直占用案涉土地，既未继续缴纳租金，也未腾退搬出，已经严重侵害了原告的合法权益，违背了合同签订的目的和初衷。至此，赵某聘请了北京吴少博律师事务所专业律师李静，李静律师在详细了解案件情况后，制定了维权方略，最终帮助赵某要回租金。
律师分析：
本次案件，原告向村委会租赁了涉案土地。而后，原告又将涉案土地租给了被告即F公司。后期，由于村委会涨租金，赵某因情势变更向F公司发送书面通知请求协商变更合同租金内容，但通知发出后，F公司一直未予答复; 于是2012年2月，赵某便向F公司发出解除合同的通知，但没想到的是F公司一直拖欠租金，且一直占用涉案土地种植树木。2017年腾退工作开始，各村成立了公私合营的企业负责腾退工作，要求清空涉案土地地上附着物。被告与原告因为租金问题与腾退问题一直无法达成一致意见。作为律师，在接受到委托人的委托后，通过对案件的详细了解，很快制定了维权方略。通过发律师函，将委托事宜及公平、公正解决纠纷的愿景简明扼要的告知到腾退工作组；同时，通过信息公开调取腾退工作方案，全面掌握“腾退”的前因后果、真实面貌；通过民事诉讼方式解除双方合同，帮助原告要回租金。对于此次民事案件，不仅将委托人权益最大化，同时也将在接下来的腾退工作中占领优势地位。
原告诉求：
1.判令解除赵某与F公司之间的土地转包合同;
2.判令F公司支付所欠转包费用*元;
3.判令F公司赔偿因其违约行为给赵某造成的经济损失，包括民事调解书中的土地使用费、诉讼费用、律师费用、违约金以及因本案发生的律师费用等;
4.诉讼费用由F公司负担。
案件还原：
2000年X月X日，赵某与村委会签订《土地承包合同》，赵某承包了农场地**亩用于农作物种植。2005年X月X日，赵某与F公司签订《土地转包合同》，赵某将依法承包的**亩农场地转包给F公司种植经营。2011年X月X日，中共某镇委员会、某镇政府联合下发《关于进一步清理和规范农村集体经济合同的意见》，根据该文件要求，赵某与村委会签订的《土地承包合同》属于清理和规范的范围。因此，2012年X月X日，赵某与合作社重新签订了《农村集体土地使用合同书》，约定土地使用费每亩*元、租金采取递增的方式、三年递增5%。同时赵某也多次书面或电话将赵某与村委会变更合同的情况与F公司沟通，但F公司至今未与赵某签订合同。自2013年起，F公司连续四年拖欠承包费，行为已构成根本违约，故诉至法院。
法院经审理查明:赵某与F公司均认可，赵某就变更土地转包合同的事项与F公司进行协商，但未能达成一致意见。赵某与F公司就2012年X月X日以前的土地使用费无争议；F公司分三次共计向赵某支付2012年X月X日以后的土地使用费共计*万元，但赵某与F公司对于该*万元土地使用费对应的期间存在分歧。
审理过程中，赵某明确其主张涉案转包合同无效的理由为：赵某向F公司转包涉案土地未经村委会同意; 2011年赵某与合作社签订新的承包合同，但F公司与赵某未再重新签订合同。
审理过程中，赵某向法院提交了村委会出具的证明，以证明村委会对赵某将涉案土地转包给F公司不知情。F公司对上述证明的真实认可，对证明目的不认可。F公司称：村委会对赵某将涉案土地转包给F公司的情况是知情的，除了本案涉案的**亩土地外，另有***亩土地于2005年左右由北京F农庄从合作社承包或者从村民个人处转包，并于2015年X月X日统一由F农庄与合作社签订集体土地使用合同书。F公司并提交集体土地使用合同书复印件，赵某对F公司提交的集体土地使用合同书复印件的真实性认可。
本案审理过程中，法院到涉案土地现场勘查，查明:赵某诉称的本案*亩土地与F公司所述称的F农庄承包及转包的***亩土地之间无明显界限，赵某诉称的本案涉案**亩土地及周围的***亩土地，大部分用于种植经济林木、一小部分用于养殖。
法院观点：
本院认为，《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》(以下简称《民法典时间效力规定》)第二十条规定:“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案合同签订于民法典施行前，但合同期限持续至民法典施行后，现赵某主张合同解除事由为F公司2012年后未按期足额支付合同费用，故本案系因民法典施行前履行合同发生争议，应适用当时的法律、司法解释的规定。
一、关于《土地转包合同》解除问题
虽然F公司在答辩中提出同意解除合同，但系基于合同事实上无法继续履行而同意解除，并不是认可赵某所主张的单方解除权。因此，本案首先应认定F公司是否存在赵某主张的违约行为。诉讼中，赵某主张解除合同事由为F公司2012年后未按期足额支付合同费用。因此，本案争议焦点为，F公司2012年X月X日前是否足额支付*万元，2013年至2015年每年X月X日前是否足额支付**万元，以及2012年至2015年期间的承包费是否按照《土地承包合同》约定在“每年X月X日付清下年租金。”
首先，F公司主张在2012年后付款**万元，赵某在(2017)案件以及本案2022年X月X日庭审中明确表示收到了**万元。因此，赵某已经自认在2012年后收到**万元，但其却于2022年x月x日庭审后提交的书面意见中否认收到**万元，属于撤回自认的行为，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的条件。因此，本院确认在2012年后F公司向赵书元付款**万元。
其次，关于**万元的付款时间，F公司提交了相关证据,赵某虽否认真实性，但不申请对签名进行司法鉴定，本院对该证据予以采纳。根据该证据可以认定，付款时间为2013年X月X日**万元(入账)、2013年X月X日**万元、2016年X月X日**万元。
再次，虽然F公司在2012年后付款**万元，但每笔款项均不符合合同约定的付款期限。此外，F公司辩称赵某拒收合同款项，该主张不能成立。因为F公司称其提交的录音证据是在2018年X月，但是在此之前，F公司已经出现未按期足额付款的事实，而且根据F公司提交的证据，在2016年X月X日的收据上明确记载了赵某爱人的完整银行账户，F公司可以直接向账户转账进行支付。
综上，基于F公司未按期足额支付合同款项的事实，赵某依法取得合同解除权。关于合同解除日期，根据法律规定，应以解除通知到达时间为准。鉴于赵某未能证明在2012年至起诉前向F公司有效发出解除通知，根据《民法典时间效力规定》第十条规定，解除时间为本院向F公司完成起诉状等诉讼材料送达之日即2021年X月X日。
二、关于转包费问题
关于赵某所主张的**万元转包费用，F公司在答辩中明确表示同意支付，本院不持异议。
三、关于经济损失问题
本案中，赵某主张的经济损失包括(2017)民事调解书中的土地使用费、诉讼费用、律师费用、违约金元以及因本案发生的律师费用。土地使用费是赵某欠付村委会的合同费用；该费用书赵某本来就应支付的费用，并不属于因为F公司违约而造成的损失，故本院不予支持。对于赵某在(2017)民事调解书中承担的违约金、诉讼费用，与F公司未按期足额支付承包费用不具有法律上的因果关系，且违约金并非由法院依据查明事实通过适用法律而判决确定。律师费不属于法律规定的诉讼费用，且法律未对律师费的承担作出一般性规定，故在双方未对此有明确约定的情况下，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、确认北京F公司与赵某签订的《土地转包合同》于2021年X月X日解除;
二、北京F公司于本判决生效之日起十日内向赵某支付**万元;三、驳回赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费*元，由赵某负担*元(已交纳)，由北京F公司负担*元(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
本案判决：
