【论述篇】因证照不全招商引资企业遭强制拆除 基于信赖保护仍要进行合理赔偿

（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；

（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；

（三）违法征收、征用财产的；

（四）造成财产损害的其他违法行为。”

本案中国土局为实现开发商业项目利益最大化，就双方已签订补偿协议协商不一致，以强制拆除除厂房为手段，以减低征收成本为目的的行政行为严重违法。陈某作为招商企业其信赖利益是值得保护的，因此非因法定理由并经法定程序，行政机关不得随意撤销、变更已经生效的行政决定。即便出于公共利益的征收，也应给予陈某合理的补偿，不能因为双方未达成一致的补偿协议，便随意消灭已生效的行政决定，这种做法不仅仅会给当事人造成损失，还会影响社会公众对于行政机关公信力的期待。

如果行政机关能保证行政行为的稳定性、可预期性，随意地朝令夕改，将导致行政相对人和社会公众的无所适从，从而引发社会秩序的混乱。

三、以最惠当事人标准进行赔偿

本所认为：陈某获得的行政赔偿数额应以最惠当事人的赔偿标准进行赔偿。即作出裁判时土地的市场价格高于征收土地的市场补偿价值，以裁判时为准。反之，以征收时价格为标准。原因有以下几点：

1.造成的损害应全面赔偿

依法行政是行政机关执法的基本原则，执法过程中，行政机关不能一味的追求执法效能而忽略法律程序的重要性，一旦违法执法造成当事人损害的应予以全面赔偿。由于此类案件周期相对较长，一般裁判时房屋的实际价值远高于被征收时的市场价格，即便按照原征收补偿方案对当事人进行赔偿，也达不到对当时人进行弥补损失的作用。会造成裁判对产权人的不公平，难以体现司法的公平正义。所以赔偿数额应全面考虑，以最惠当事人的房屋市场价值来进行赔偿。

2、体现司法监督的重要意义

行政机关是代表国家行使公权利的主体，行政机关在执法的过程中如果存在越权执法、过度执法等违法情况，造成相对人实际损害的，司法系统责令行政机关进行行政赔偿的监督行为就显得意义重大。司法监督不仅能保证相对人的合法权益得道救济，还能纠正行政机关的错误执法，限制行政权力的滥用。维护社会秩序和谐发展，体现法律的公平正义。

3、限制不规范的行政执法做到依法行政

以“拆违促拆迁”的征收方式，在征收过程中已经极其普遍了。法院认定行政机关进行赔偿的目的在于要求行政机关依法行政，达到合理执法，依法执法的执法目的。所以赔偿的数额应不低于被征收时房屋的市场价值。如果赔偿金低于被征收时应支付的补偿价，将导致大量的行政机关出于缩减征收成本的目的，滥用执法权强行在征收过程中执法，以求达到利益最大化。这样实在就是在变相鼓励行政机关进行违法强制拆除。这样不仅违背了法律立法本意，还会使法律和行政机关威信的丧失。