律师说法：诉环境保护局环保行政处罚案件评析

　　【案情简介】

 

　　2014年4月，山东省胶州市环境保护局（以下简称市环保局）根据群众反映某村水塘出现死鱼现象，对刘某建设经营的冷藏项目进行调查，发现其所建冷库生产面积200平方米，该项目未经环保部门批准，需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程未经验收已正式投入生产或使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定；同时，经执法人员现场核实，该冷库正在更换制冷剂，处于停产状态，属减轻处罚情节。市环保局遂依据上述条例第二十八条，并参照《青岛市环境行政处罚裁量权细化量化标准》的相关规定，作出对刘德生罚款3万元的行政处罚决定。刘某不服，申请行政复议后复议机关维持该处罚决定。刘某诉至法院，请求撤销市环保局的上述处罚决定。

 

　　【裁判结果】

 

　　胶州市人民法院一审认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十八条之规定，建设项目需要配套建设的环保设施未建成，主体工程正式投入生产或使用，可由环保主管部门责令停止生产或者使用，处10万元以下罚款。同时，参照《青岛市环境行政处罚裁量权细化量化标准》对违法行为“一般”与“较重”阶次的划分标准，因冷库生产面积200平方米，系《建设项目环境保护分类管理名目》中应报批报告表类别，且因配套环保设施未建成，属于“较重”阶次，应处6万元罚款；但考虑到冷库正处于停产状态，符合“一般”阶次，故被告市环保局决定对原告刘某罚款3万元并无不当，遂判决驳回原告诉讼请求。刘某上诉后，青岛市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。

 

　　【典型意义】

 

　　北京吴少博律师事务所认为，此案体现了行政裁量权行使合理性原则。行政裁量事关行政机关在法定幅度、范围内如何正确行使职权，是依法行政的内在要求。随着法治政府建设步伐的加快，对行政裁量权的规制显得日益重要。行政裁量权行使得好，有助于行政执法人员更好地服务群众、优化管理，否则，裁量的随意与任性可能导致职权滥用、引发纠纷和矛盾。近年来，不少行政机关制定了详细的行政裁量标准，执法日趋规范，但徒法不足以自行，规定再严密也不可能囊括实践中的所有情形，也离不开执法人员结合具体情节的科学理解与准确适用。本案中，根据《建设项目环境保护管理条例》有关规定，涉案冷库属于仓储类需报批环境影响报告表的项目，市环保局依据行政法规以及当地有关环保处罚裁量权量化标准，结合本案违法情节，特别在可酌处6万元罚款的幅度下，考虑到该冷库用于仓储土豆，有季节性因素且调查当时正处于停产状态，故本着从轻处罚原则罚款3万元，体现了对行政裁量权宽严相济的适度把握。

 

　　【专业分析】

 

　　随着经济的发展，行政权在社会的各个领域渗透，行政自由裁量权是必不可少的。20世纪以来，基于社会发展的客观实际需要，要求政府能动的解决各种社会现实问题，行政自由裁量权日益增长并被人们接受。在当今法治社会，自由裁量权的广泛存在是必然的。行政自由裁量权作为行政权力的一种运行方式，已经成为现代行政法的问题。在实践中，如果自由裁量权运用得当，有助于实现个案正义。

 

　　(一)行政自由裁量权是弥补立法不足的需要

 

　　当今社会，由于历史发展的阶段性和局限性，在一定的历史时期里，立法机关不可能制定出完备的法律、法规来满足行政管理各个方面的需要;由于行政事务的广泛性与复杂性，法律只能作出一些原则性的规定，不可能涉及所有的行政事务。为了维护法律的稳定，对复杂、

 

　　多变的社会关系和社会事务进行有效的管理，行政主体在不违背法律精神的原则下，可以在多种行政行为的可行的方法中自由的选择，有利于弥补法律的缺陷和不足。

 

　　(二)行政自由裁量权是行政管理活动的需要

 

　　随着生产力高度发达，社会事务迅速增加，政府功能也迅速强化，大大增强了干预社会生活的力度。行政权涉及的范围已经扩展到经济、政治、文化等各个领域。从而，越来越多的行政执法主体灵活、机动地处理。面对日益复杂的社会问题，传统的政府功能就显得力不从心，行政自由裁量权的运用，可以大大的提高行政效率，维护公共利益;另外，行政事务复杂多变，专业性强，这就需要行政主体在各自职权范围内运用专业知识做出判断，在法律规定的原则和范围内发挥主观能动性，最大限度地保证立法目的的实现，从而最终实现社会公正。