南通中院发布2016年度行政审判十大典型案例，案例八为我所代理案件

今天上午，南通中院召开新闻发布会，向社会发布《南通法院2016年度行政审判工作年报》及2016年度南通行政审判十大典型案例。南通中院党组成员、审委会专职委员高鸿，行政庭庭长杨德华，副庭长张志新参加会议。会议由宣传教育处处长陈向东主持。

案例一

案例二

二、奚某某诉如皋市国土资源局政府信息公开案

【关键词】行政复议 内部监督 受案范围

【基本案情】2015年7月26日，奚某某申请如皋国土局公开对第三人非法占地行政处罚的具体结果。如皋国土局答复后，奚某某不服申请复议。2016年1月28日，南通市国土局撤销该答复，责令15个工作日重新答复。2月16日，如皋国土局作出延长答复期限告知书。2月26日，奚某某提起行政诉讼，要求确认如皋国土局未在复议决定确定的期限内作出答复构成违法，并责令限期答复。2月29日，如皋国土局以 “三需要”为由，决定不予公开。

【裁判结果】南通中院二审认为，根据《行政复议法》规定，对于原行政机关未在复议决定确定的期限内履行复议决定内容的由行政机关对相应责任人员作出行政处分，未赋予相对人起诉要求确认该行为违法的诉权和救济途径。同时，结合如皋国土局延期答复告知书，奚某某起诉时其所诉的行为事实上尚处于未完成、不成熟的状态，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，南通中院遂裁定驳回奚某某的起诉。

【典型意义】原行政机关未在复议决定规定的期限内作出政府信息公开答复，属于复议决定在期限内未得到执行，不形成新的行政法律关系。根据《行政复议法》规定，申请人可要求追究相关人员行政责任，不属于行政诉讼受案范围。行政复议程序作为行政机关内部监督机制，在化解行政纠纷过程中发挥着不可替代的作用，法院应予以尊重。本案有利于厘清行政诉讼对行政复议程序司法监督的边界，保证两套监督救济机制在各自边界内发挥作用。

案例三

三、季某某诉通州区公安局治安行政处罚案

【关键词】行政处罚  传唤  程序违法

【基本案情】通州公安局某派出所民警对季某某所属公司进行日常消防监督检查中，发现该公司未按要求整改，准备采取断电整改措施。季某某质疑检查人员身份，并辱骂拉扯。通州公安局遂以涉嫌阻碍执行职务，对季某某实施传唤，传唤过程中保安任某殴打了季某某。传唤至派出所后，季某某咬伤民警胳膊，脱光衣服躺在办案区，用头撞墙并随地小便。通州公安局在询问笔录中未注明季某某到案时间和离开时间。通州公安局认定季某某构成阻碍执行职务，给予拘留十日行政处罚。经复议，南通市公安局维持了行政处罚决定。季某某不服，遂提起行政诉讼。

【裁判结果】南通中院二审认为，结合季某某的客观行为表现，被诉处罚决定定性准确，量罚适当。但传唤中代表公安机关执行职务的保安殴打季某某以及公安机关未能举证证明传唤时间的合法性，传唤行为应当认定违法。由于传唤系本案治安处罚决定作出过程中不可分割的组成环节，传唤的违法直接导致被诉行政处罚决定违反法定程序，二审确认被诉处罚决定及复议决定违法。

【典型意义】传唤属于行政调查范畴，是公安机关为查清事实、作出处理决定的重要过程性环节，在治安管理中经常使用。传唤之后对被传唤人作出治安处罚决定，传唤行为即被处罚决定吸收，传唤行为违法，影响处罚决定的合法性。因此为了保证传唤目的实现同时防止传唤行为被滥用，应将传唤行为纳入行政处罚合法性的审查范围。

案例四

四、周某某诉如皋市吴窑镇政府行政赔偿案

【关键词】强制拆除 合法财产 赔偿责任

【基本案情】1999年，周某某未经行政许可，将原有18.8平方米的附属用房拆除，新建附房两间，面积为64.58平方米。吴窑镇政府认为周某某属于未经批准擅自建房，严重影响城乡规划，于2012年12月7日作出限期拆除决定书，并于同月12日组织强制拆除，但强制拆除前未对屋内的物品进行登记、公证，也未将物品搬离、保存和移交。周某某不服提起行政诉讼后，法院生效判决确认镇政府强制拆除行为违法后，周某某提起赔偿诉讼。

【裁判结果】南通中院二审认为，周某某不能举证证明强制拆除行为所造成的实际损失系吴窑镇政府违法行政所致，镇政府应当承担相应举证证明责任；镇政府违法强制拆除后，未尽保管责任，还应当赔偿扩大的损失，遂判决由镇政府赔偿周某某133948.9元。

【典型意义】本案系政府实施违法强制拆除引发的赔偿诉讼，相关法律适用的要点在于：第一，根据《行政诉讼法》第三十八条第二款，行政机关因其违法行政强制行为，导致行政相对人客观上无法举证证明因该行政强制所致实际财产损失的，该举证证明责任转移由行政机关负担。第二，对行政相对人所主张的、双方均未能举证证明的财产损失，人民法院有权裁量决定损失的合理范围和价值。第三，根据《行政强制法》第四十四条，行政强制拆除决定的复议、诉讼期限界满，是行政机关依法强制拆除的前提。在该期限之内，行政相对人的合法财产受法律保护。同时，依比例原则，公民违法建设的法律责任也不能扩大到其合法的私有财产，对由此导致的、经司法审查确认的合法损失，强制拆除实施机关应承担全部赔偿责任。

案例五

五、启东某液化气公司诉启东住建局行政处罚案

【关键词】行政处罚调查取证

【基本案情】2015年9月30日，启东住建局作出行政处罚决定，认定启东某液化气公司向吴某以批发价出售瓶装液化气，吴某未取得瓶装燃气经营许可证和供应许可证违法销售燃气，责令启东某液化气公司改正，并处罚款10000元。经复议，启东市政府维持处罚决定，启东某液化气公司不服遂提起诉讼。诉讼中，启东住建局未举证证明其在作出处罚决定前向吴某及燃气用户调查取证，所举证据亦不能证明吴某的行为构成销售。

【裁判结果】南通中院二审认为，启东住建局作出处罚决定前，未向吴某及燃气用户进行调查取证，由于直接当事人调查程序的缺失，被诉处罚决定的证据明显不足。处罚决定未充分说明理由且调查取证环节存在缺失，导致被诉处罚决定据以成立的主要事实未能查清。

【典型意义】人民法院对行政处罚的合法性审查是法律赋予的职责，与促进行政机关依法行政并不矛盾。液化气属于危险品，代充气行为的普遍存在具有明显的安全隐患，需要通过日常监管保证经营和使用安全，但监管手段不能限于行政处罚，更不能在未查清违法行为基本事实的情况下进行处罚。在法律规范对代充气行为的应受处罚性缺乏明确规定的情形下，将代充气认定为销售必须遵循“先取证、后处罚”的原则，对直接当事人进行调查核实，对销售的构成要件进行充分论证，同时根据正当程序的要求，通知直接利害关系人参与行政程序，并保证陈述申辩权的行使。当然，对被诉处罚决定的否定并不意味着对职能部门履行正常监管职能的否定，相反，是要求行政机关依法切实履行监管职责，而不是简单采取“以罚代管”、“一罚了之”。

六、佘某某诉如皋市公安局履行治安管理职责案

【关键词】民事争议 不作为

【基本案情】李某等人以其与佘某某之间存在经济纠纷为由，将佘某某的汽车拖走扣留。期间，佘某某父子曾报警救助并要求追究违法责任。公安机关以当事人之间存在民事争议为由，未予立案查处。

【裁判结果】南通中院二审认为，案涉车辆为佘某某的合法财产，不应受非法侵犯。存在民事纷争，不是案外人强行侵占佘某某重大财产的合法理由。公安机关依法制止、查处以非法侵占他人财产的手段进行私力救济的行为，系维护正常社会治安秩序的职责要求，不属于违法介入民事争议的处理。公安机关对佘某某事后的报案未予立案查处并作出行政决定的行为，构成行政不作为。

【典型意义】公民的合法私有财产不应受到非法侵犯，存在民事争议，不是当事人强取他人合法财产的正当理由。公安机关应依法制止、查处以非法侵占他人财产的手段进行私力救济的行为，保护公民合法财产安全。

案例八

案例九

九、南京某电器公司诉通州公路管理站证据登记保存案

【关键词】先行登记保存

【基本案情】南京某电器公司接受供电公司委托清理威胁线路安全运行的树木，2016年6月17日，南京某电器公司工作人员在道路上进行树木修剪作业时，公路管理站执法人员认为其系未经批准非法砍伐公路设施，遂将南京某电器公司作业使用的小型货车拖走扣押，并出具一份《证据登记保存清单》。7月12日，公路管理站作出《交通运输行政强制措施决定书》，决定对案涉车辆实施暂扣的强制措施，自7月12日起，期限为30日。后又发出通知，延长30日。

【裁判结果】《行政处罚法》第三十七条规定，行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定。如皋法院一审认为，涉案小型货车与非法砍伐树木的违法事实认定不具有直接必然关联，该车辆本身也不存在可能灭失或者以后难以取得的情况，完全可以以勘验笔录等其他形式替代取证，公路管理站进行先行登记保存对象错误，且公路管理站在先行登记保存七日内未作处理决定，违反法定时限规定。

【典型意义】先行登记保存是法律为保障调查顺利进行设置的一种调查手段，目的在于以登记的形式对证据进行保存；先行登记保存的物品必须是与违法行为有直接必然关联的物品，且只有在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下采取。在可采取调查笔录、视听资料等其他形式收集证明和认定行为人违法事实的证据，就不得采取先行登记保存这一措施，本案对先行登记保存的程序、对象进行的厘定，有利于规范先行登记保存行为。

案例十

十、如东县环保局申请强制执行陆某、石某环境行政处罚非诉审查案

【关键词】非诉审查

【基本案情】陆某、石某从事鸡场养殖，未建立废气处理装置或采取其他措施处理臭气，将养殖过程中产生的臭气直接排放入大气，对周边居民造成影响。如东环保局责令陆某、石某停止违法排放行为，并罚款24000元。因陆某、石某仅缴纳了罚款，未停止违法排放行为。如东环保局向海安法院申请强制执行，海安法院作出准予强制执行决定后，委托如东法院执行。

【执行情况】执行过程中，承办人员深入现场调查，发现陆某、石某分批养殖几万只成鸡、半成品鸡苗鸡，如立即强制停止养殖，将给被执行人带来巨大的经济损失且可能给环境造成其他危害。承办人员多次冒高温深入现场，说服教育，陆某、石某在鸡舍安装了喷雾除臭设备，但由于天气炎热，整改效果不明显。经承办人员耐心释法析理，陆某、石某最终出具了承诺书，承诺20天内将现有养殖的鸡售出后保证不再饲养。后经承办人员与如东环保局共同确认，二人已停止养殖。为防止陆某、石某短期内在未采取有效措施情况下恢复养殖，法院裁定保留如东环保局恢复申请执行的权利。

【典型意义】良好的生态环境事关生存发展与社会和谐，已经成为社会各界密切关注的社会问题。人民法院在加强对被诉行政行为审查的同时，对合法行政行为依法予以支持，缩短非诉案件审查周期，及时转入执行程序，确保行政处罚决定及时全面落实，保护生态环境。本案中，法官通过释法说理，兼顾情理、法理，根据养鸡场养殖的客观情况，耐心细致地促成污染源的最终消除，取得了良好的社会效果。