吴少博律师：产业调整退出政策，奖励非补偿惹争议

近日有报道称，为鼓励企业退出，某地区政府制定了奖励政策。对于符合相关条件的调整退出企业，按能源节约量和污染物减排量，指导其申报 50 万元至 300 万元的市级奖励资金。

 

　　北京吴少博律师事务所主任吴少博律师对这一“产业调整退出”政策运用“奖励”而非“补偿”的方式让企业退出，提出几点法律分析意见，仅供参考。

 

　　一、这种“产业调整退出”方式定性模糊，是腾退还是搬迁，不置可否。如果是搬迁，就应该按照相关法律给予企业搬迁补偿；如果只是腾退，而腾退的目的既不是征收土地，又不是搬迁，这样就会产生争议。因为对企业经营者来说，不论是腾退，还是最后拆迁，效果都是一样的，企业都不能在原地恢复生产经营了，留下的土地和房子对他们来说没有任何意义。所以政府的奖励金额远远不能满足企业异地搬迁安置、重新恢复生产经营的要求，这样其实是在变相损害企业的合法权益。

 

　　二、政府为实现将不符合环保要求、无证无照企业关停清退、不符合功能定位的企业转移，应该进行深入研究、制定合法合理的退出政策，对每个企业做出具体行政行为，并且说明事实和理由，然后再来进行实地腾退、搬迁安置等措施。而不是采用“奖励政策鼓励企业退出”、“营造产业调整退出工作氛围”、“把产业调整退出工作与各单位年度考核和干部的任用工作结合起来”的方法，来政策压人，从而飞快实现工作目标，而不顾其中合法经营的中小企业生存与发展状况。这是有违依法治国、依宪治国要求的，极易引发政企矛盾，乃至社会矛盾。

 

　　产业调整也好、环境整治也罢，政府可以拆迁，可以关停关闭，也可以搬迁腾退，但是政府不能借势钻了法律的空子，不考虑中小企业的生存发展现状以及下一步如何安置的基本要求。作为企业拆迁维权律师，我们曾提出过“十六字”建议——整合资源、分流安置、补偿到位、引导就业，不能一关了事、一拆了事，要对拆迁后如何安置，如何补偿，如何恢复正常生产经营，如何减少污染的危害等问题，制定后续措施以及后续政策，这才是我们政府应该关注的重点。希望在中共中央、国务院发布《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》的背景下，能够尽快落实产权保护制度要求，和谐解决该类政企纠纷。